走進宜蘭的鄉間，雖然正值休耕期，但田裡生生綠意從未缺席。
冬雨的傍晚，衾寒伴著雨絲襲來，前頭卻顯燈火溫暖。
廣袤農田裡，裝置藝術家呂秉承工作室正舉辦著社區成果展。
居民利用鐵罐、玻璃等廢材創作出一具具逗趣又獨具品味的燈飾，
高高的懸在，老竹圍門外的大樹上，轉阿轉。
稻埕升起一堆火，附近的小朋友在一旁打羽球、玩耍，
朋友們端出糕點招待新客，他們臉上，有一抹創作添上的光彩。
「駐村藝術家」最近幾年在台灣流行，大家最熟悉的，應是台北公館寶藏巖所發起的一系列駐村藝術創作。而在近期寶藏巖聚落整建居民搬遷過程中，與市府及規劃團隊衝撞的寶藏巖公社成員，更有一部份長期駐村的藝術家。他們結合空屋佔領、塗鴉藝術、電音party等活動，嚮往德國烏法藝術家佔屋行動，以此介入寶藏巖，自詡為一群替居民伸張正義的學生。
關於寶藏巖公社的細鎖，我多由旁敲側擊而來：這一群喜好藝術創作的學生，對文化局及OUS將寶藏巖規劃為一共生藝術聚落難以認同，唯恐華山藝文中心晉紳化的變調事件會再度上演，台北市列管之後，真正弱勢藝術家將無容身之處，淪為一高級化藝文場所。因此尋求各種方式破壞及阻撓居民搬遷。然而寶藏巖聚落保存運動歷經長久發展，其弱勢正義與都市計畫糾葛愛恨的複雜情節，公理正義究竟何在？並不是我在這裡想討論的。
套用一句通俗的規劃語言，呂秉承與寶藏巖駐村藝術家都在進行一種私人的「閒置空間再利用」，為了促進資本主義下的空間呆帳流通再利用，他們合法租賃抑或非法佔領，將之化為一藝術創作空間，他們選擇並非關起門來的個人創作，而是帶有分享、引發性質的公共藝術。但是兩者卻引起全然不同的結果：秉承工作室成為當地社區溫暖的創意角落，而寶藏巖居民對公社的意見紛歧，寶藏巖文化協會更公開指責學生偷接水電、塗鴉牆面、破壞公共設施等擾亂居民生活。
容我問一句：為何選擇寶藏巖？
也許藝術家們會說，寶藏巖是台北的最後一塊淨土，未受現代建築光滑俐淨吞噬，她現出窳陋的美，紅磚牆與鎮列綠郵筒相印而笑，斜坡上鋪爬的房子都是居民自己撿拾廢材搭建的，如蟻窩一般的有機建築。居民每個人都有一段精彩的往事，雖然居住在遺忘的一隅，這裡卻可找到台北自清帶以來的各階段的一絲遺跡。居民自耕菜園、撿拾資源回收，夜間亭腳談笑，與台北的其他空間強烈對比，這裡充滿人的氣味。
其實說穿了，不過是因為寶藏巖在台北市中心，保留了一些「村落」意象。
只要踏出台北市，則雜亂無章的有機建築、紅磚牆、菜園，俯拾即是，台北縣的許多小鎮，九份、牡丹、三坑等，以某種藝術眼光看待，都會讓人驚豔。花東海岸沿線，更是許多原住民藝術家精彩工作室的落腳處。近年來，台灣各角落越來越多年輕、愛好藝術的創作者進駐，佈置起自己的理想空間，供三五好友聊天喝茶、隨意創作。許多縣市也規劃低價出租空間，如嘉義、橋頭、枋寮鐵道藝術村等，企圖抒解藝術家創作空間不足的問題。
而在全台灣各處充滿靈感的角落中，藝術家們之所以選擇寶藏巖進駐，恐難以跳脫「城市」的誘人吸力，所有的人都吸取了城市的奶水，藝術家也不例外，城市聚集了多元族群，各種種族、工作階層、生活方式琳瑯滿目的人們，在訊息流通的城市，比較容易找到品味相投的社群、藉由各種藝文活動串連、激發士氣、創作靈感。藝術家們在城市生活容易，無論存粹為五斗米折腰，或藉由創意市集等獲得認同；晚上偶爾放縱、享樂的藝術party，也不會引起軒然大波，比起清冷小鎮的乏人問津、同好難求，城市是藝術家熱呼呼的取暖爐。
但是城市運作是需要成本的，這些尚未得道的藝術家，必須在現實與理想中夾存，還記得Rent（吉屋出租）這部電影中那群住在廢棄工廠裡的愛滋病患？藝術市集的好幾位參與者，都是一陣子找工作賺錢，一陣子專心創作。找尋一處可自由創作的工作室，是每一個人眼睛發亮的夢想。寸土寸金的台北，不是全然的擠壓貧窮藝術家，只是若你依戀城市靈魅，取暖於人群及之處，則必須付出多一些的成本。寶藏巖在文化局整建修繕後，也將提供藝術家及一般市民申請進駐，只需繳納合理租金，則自由創作空間並非完全闕如。
想完全忽略城市流通即財富的運作本質，在資本主義混戰的台北市企圖圈畫一處屬於無產藝術家的烏托邦，不僅市政府及規劃團隊難以運作，連周邊居民也無法認同，這是寶藏巖公社難以引起共鳴的最大原因，這些創作者頂著藝術村的光還，當真為了居民的權益奮戰？還是只是滿足社會運動衝撞的一時快感？
藝術家是否對自己夠誠實？
畢竟，我們都為生活在城市付出了代價。
